펜타곤의 앤트로픽 공급망 위험 지정 논란의 향방과 국제적 영향

펜타곤이 국내 스타트업 앤트로픽을 공급망 위험 업체로 지정하는 방안을 검토하고 있다는 사실은 단순한 정책 갈등을 넘어선 상징적 사건이다. 이 결정은 보통 적대국 기업에 적용되던 규제를 자국 기술기업에 적용하는 전례 없는 조치가 될 수 있다. 연예와 이슈를 주목하는 독자들이 봐야 할 점은 이 논쟁이 기술의 문화적 확산과 자본의 움직임을 동시에 흔들고 있다는 점이다.

국방부는 앤트로픽이 자사 모델을 모든 합법적 군사 용도에 열어둘 것을 요구해 왔다. 반면 앤트로픽은 자국민 감시나 완전 자율 살상무기 개발에는 기술이 쓰여선 안 된다는 윤리적 가이드라인을 유지한다고 밝히며 충돌했다. 클로드가 기밀 처리 허가를 받은 대형 언어모델이라는 사실과 최근 마두로 사건에서의 활용 의혹은 긴장을 더욱 고조시켰다.

펜타곤이 지정하면 국방부와 거래하는 모든 계약 업체는 앤트로픽의 모델을 사용하지 않는다는 사실을 인증해야 한다. 오픈AI와 xAI 등 경쟁사들은 국방부 요구에 동의한 것으로 알려져 비교 대조가 분명해졌다. 또한 앤트로픽이 대규모 자금 조달 과정에서 보수계열 벤처와의 접촉이 불발된 사실은 정치적 요소가 기술 평가에 결부되는 현실을 보여준다.

이번 사태는 AI의 군사적 통합과 윤리 규범 사이의 균형 문제를 다시 떠올리게 한다. 유엔과 연구자들이 경고하는 자율무기 체계의 법적 책임 공백과 알고리즘 편향 문제는 현실적 위험으로 남아 있다. 기술이 전장으로 이동할 때 책임과 규범은 누가, 어떻게 세울 것인지라는 근본적 질문이 제기된다.

향후 두 갈래의 길이 열려 있다. 만약 앤트로픽이 일정 수준의 윤리적 제한을 관철한다면 다른 기업들도 유사한 내부 규범을 요구할 근거가 생길 수 있다. 반대로 펜타곤이 지정 강수를 선택하면 기술 기업들은 안보 요구에 더 쉽게 종속될 위험이 커진다. 이번 결정은 단지 군 공급망 문제를 넘어서 산업 전반의 규범과 문화적 수용성을 좌우할 중대한 분수령이 될 것이다.